Blant fordelene ved å bruke morfin i kreft er å lindre pasientens smerte og gi trøst til familien og vennene hans som er bekymret for å kontrollere smerten som deres kjære opplever. Ulempene ved å ta morfin for kreft inkluderer ulike negative bivirkninger av dette stoffet, for eksempel kronisk forstoppelse. Den mest alvorlige ulempen ved å bruke morfin i kreft er sannsynligvis akselerasjonen av veksten av kreftceller og deres spredning i hele kroppen..
Bruk av morfin for å lindre smerter i kreft er en relativt vanlig forekomst i palliativ behandling, da morfin gir trøst for mange terminalsyke pasienter som ellers bruker de siste dagene sine i smerter. Bruken av dette stoffet hjelper ikke bare til å hvile pasienten, men tjener også til å roe familiemedlemmer og venner til pasienten, da de kan være sikre på at personen i nærheten ikke lider av smerter. Noen pasienter er overbevist om at medikamenter er uakseptable selv for medisinske formål, og eksistensen av slik tro kan betraktes som en av ulempene ved bruk av morfin i kreft. Å lindre pasientens smerte og gi familie og venner komfort, er trolig de eneste to fordelene ved å bruke morfin mot kreft..
Ulempene ved å bruke et slikt opioidmiddel som morfin, ifølge mange mennesker, overskrider fordelene ved denne metoden.
Det antas at håndtering av morfin for å lindre smerter i kreft faktisk forårsaker akselerert vekst av kreftceller, og dermed bringe pasienten nærmere døden. Bruken av denne metoden anses også av noen mennesker for å frata pasienten håp om bedring. Selv om luftveisdepresjon i de fleste tilfeller ikke forekommer før den vanlige dosen av dette stoffet er administrert tre ganger, er noen mennesker overbevist om at bruk av morfin for å lindre smerter i kreft betydelig reduserer tiden som gjenstår for en kjær..
Administrering av morfin forårsaker tumorvekst i laboratoriemus og i lungekreftcelleprøver. Dette er resultatene fra en studie som støtter sterk mistanke om noen og andres sterke tro på at opioide medikamenter, som morfin, stimulerer veksten av kreftceller og fremmer spredning av dem gjennom kroppen. Det antas også at morfin påvirker normal funksjon av den naturlige forsvarsmekanismen i kroppen, immunforsvaret. Derfor, hvis en endring i holdningen til kreft som en uhelbredelig sykdom er nødvendig, er det også nødvendig med et avslag på å godkjenne bruken av "kreftstøttende" medisiner..
En annen ulempe ved å ta opioidstoffer i kreft er tilstedeværelsen av bivirkninger, inkludert kronisk forstoppelse.
Denne alvorlige og vanlige bivirkningen forstyrrer ikke bare fordøyelsessystemets normale funksjon, men kan også betraktes som en annen faktor som reduserer pasientens mulighet for utvinning. Alle kroppssystemer må fungere med full kapasitet for å sikre at kreftpasienten har bedre sjanse for å overleve. Når kronisk forstoppelse vises, blir pasienten ofte forskrevet enda flere medisiner for å eliminere denne bivirkningen av morfin. For eksempel kan medisiner som metylnaltrexonbromid foreskrives for å bekjempe forstoppelse forårsaket av opioider, men å ta denne medisinen setter pasienten risiko for andre bivirkninger som kan være livstruende..
Hallusinasjoner hos kreftpasienter
Til tross for mangfoldet av onkologiske svulster, har de mye til felles, med utgangspunkt i utviklingsstadiene, som slutter med symptomer på metastaser i forskjellige organer. Et av disse vanlige symptomene er forekomsten av hallusinasjoner hos kreftpasienter..
Innhold
Årsaker
Det er flere årsaker til hallusinasjoner hos kreftpasienter:
- rus av kroppen;
- metastaser eller en svulst i hjernen;
- kroppsreaksjon på nær død.
Forgiftning av kroppen er medisiner (bivirkninger) eller forråtnelsesprodukter av svulsten, skadede indre organer. Noen medikamenter kan forårsake forvirring hos kreftpasienter til utseendet til bilder og malerier. Så hallusinasjoner på morfin vises hos 13%, og på Fentanyl - bare hos 2%.
Typer hallusinasjoner hos kreftpasienter
Manifestasjonen av hallusinasjoner kan skje i henhold til følgende plan:
- Mindre visuelle manifestasjoner som vises sporadisk.
- Komplekse bilder, først bare visuelle, deretter ledsages de av lyder og lukter.
- Ionic oppgir, når pasienten ser rare bilder med lukkede øyne, som om bilder og scener glir gjennom. Fenomenet er nærmere drømmer under våkenhet, siden det er passiv observasjon.
- Den gradvise fremveksten av mer livlige bilder, ofte med besettelse å forfølge.
Om dette emnet
Hva er en kreftundersøkelse?
- Natalya Gennadyevna Butsyk
- 6. desember 2019.
Hallusinasjoner hos pasienter er ofte en fortsettelse av søvnen, det vil si at en person våkner, men fortsetter å se hva som egentlig ikke er der, som om å leve i en drøm. Kreftpasienter ser ofte doblene sine.
Det er karakteristisk at de fleste hallusinasjoner hos kreftpasienter er ledsaget av en akutt, nesten hysterisk fryktfølelse. Men hvis det er enkeltbilder med sykdommer i hjertet eller lungene, så er de med kreft hele filmer med delirium. Jo større scene, jo sterkere skade på organene, jo sterkere og mer emosjonelle blir bildene som blir til en amental-delirisk tilstand skapt av en forgiftet og betent hjerne..
Kreft og hjerne
Antall pasienter med kreft vokser hvert år, antall pasienter med hjernemetastaser øker også stadig. Dette skyldes fremgangen i medisin, og som et resultat en økning i forventet levealder.
Hvis ikke så lenge siden identifisering av metastaser eller en svulst i hjernen var årsaken til å nekte terapi og anbefalingen om å overføre pasienten til palliativ, så er bildet nå annerledes. Som et resultat av involvering av nevrokirurger i onkologi, bruk av gammakniver og lasere til mikrooperasjoner, hadde slike pasienter en sjanse til å leve noen ekstra år. Men hvert år finner mer enn 100 tusen mennesker metastaser i hjernen, selv om den primære svulsten ble eliminert.
Det er ingen entydig statistikk angående tidspunktet for utseendet til metastaser i hjernen, avhengig av plasseringen av den innledende svulsten. For tiden antas det at kreft i lunge, bryst, hudkreft, nyre oftere fører til en svulst i hjernen på det siste stadiet.
I følge statistikk ble en slik hjerneskade i mer enn halvparten av saken manifestert hos eldre mennesker (over 50). Dessuten er sannsynligheten for forekomst av en eller flere metastaser den samme. Men det blir lagt merke til at med hudkreft forekommer flere focier oftere, og med en svulst i nyren, enkelt foci.
Kreftanestesi: Hvorfor kreftpasienter ikke får smertestillende medisiner
Dele denne:
Jeg heter Oleg Yuryevich Serebryansky, for fjerde år har jeg ledet en privat klinikk i Moskva med mitt eget sykehus, hvor hovedområdet for arbeidet er palliativ medisin.
Pasientene er hovedsakelig personer med kreftdiagnose på siste trinn, som ble utskrevet "under tilsyn" på bostedet, det vil si at de faktisk sluttet å behandle.
Moderne medisin har måter å forlenge livet og forbedre kvaliteten på. Men hovedproblemet til en betydelig del av slike pasienter i Russland er den vanskelige tilgangen til kompetent anestesi, tatt i betraktning nyansene av sykdommen og livsstilen til en bestemt pasient.
Du må vite nøyaktig svaret på spørsmålet som angår alle kreftpasienter med terminalt stadium.
Du kan dø av kreft uten smerter. Det er skummelt når du må leve med smerter.
Som et resultat av utviklingen av en onkologisk sykdom, oppstår slike komplikasjoner som ofte fører til øyeblikkelig død av pasienten. For eksempel lungeemboli. Det er ustoppelig blødning i mage-tarmkanalen. Det er omfattende slag på bakgrunnen av metastaser til hjernen.
Døden i seg selv er ikke så forferdelig, selv om den er mest fryktet. Døden, selve prosessen med overgang fra en stat til en annen, forekommer i en drøm, og smerte blir praktisk talt ikke oppfattet. Som i teatret etter den første bjellen: lyset blekner gradvis, stemmene fra stemmer avtar. Så folk forlater - alle følelser blir sløvet og går ut.
Men før det opplever flertallet av palliative pasienter en periode hvor organer og vev allerede er ødelagt av svulster nok til å skade, men ikke så mye at kroppen "slår seg av". I løpet av denne perioden trenger folk kompetent effektiv smertelindring.
I en tidligere artikkel snakket jeg om de aspektene ved smerte som en pasient kan påvirke.
La oss i dag snakke om vanskene i det medisinske systemet.
Legene er gjenforsikret.
Blant leger over hele landet ble det gjennomført undersøkelser om problemer i smertebehandling. I følge resultatene er narkotiske smertestillende medisiner som er nødvendig av palliative pasienter, ganske enkelt redd for å bli foreskrevet av nesten 40% av legene i primæromsorgen. De frykter straffeforfølgelse i henhold til artikkel 228 i den russiske straffeloven for den russiske føderasjonen for brudd på reglene for salg av narkotiske stoffer. For å gjøre dette er det nok å tegne opp en oppskrift, miste en ampulle osv..
Og selv om over 100 mennesker i Russland i 2018 gjennomgikk denne artikkelen, og i juni 2019 - bare 8, og selv om en betydelig del av slike saker er lukket - er en kriminell post, selv med frifinnelse, en flekk på omdømme og stress. Legene vil bare ikke rote.
Det er mye lettere for mange å frigjøre en pasient fra sykehuset med noe ineffektivt enn å foreskrive ham en narkotisk smertestillende..
Men det er fullt mulig uten kriminelt ansvar og ikke nekte å bedøve pasienter med potente medikamenter.
Ja, prosedyren med smertestillende er kompleks og byråkratisk. Foreskrivende medisiner krever opptil et halvt dusin underskrifter. Reseptformer er upraktiske, det er umulig å gjøre feil i dem. Smertestillende medikamenter er brakt fra apoteket under vakt.
Forberedelsene lagres under strengeste kontroll, i separate safer, innendørs på alarmer, alle ampuller telles med. Bare å ta en slik ampulle er minst 15 minutters tid og 6-8 år med "velfortjent hvile", hvis du gjør en feil. Hvis rekkefølgen på menneskehandel med narkotiske stoffer i en medisinsk institusjon brytes, er den første som blir holdt ansvarlig ikke legen, men hovedsøsteren og anestesiologitjenesten.
Alle ansatte på klinikken vår forstår at hvis noe skjer, vil de bli utsatt for straff etter artikkel 228. Følg derfor komplekse normer nøye. Å nekte pasientbehandlingen på grunn av dette forekommer ingen.
På mange sykehus mottar palliative pasienter imidlertid ikke den nødvendige smertelindring. Manglende evne til å fylle ut papirer riktig og overvinne byråkrati er ikke det eneste, og ikke engang det største problemet.
Halvparten av legene mangler ganske enkelt kunnskap innen smertehåndtering (smertebehandling).
I følge de samme undersøkelsene tviler 27% av legene med jevne mellomrom om administrering av narkotiske smertestillende medisiner er berettiget med dagens smertenivå hos pasienten. Ytterligere 9% er redd for de irreversible effektene av medisiner. Og 16% er ikke sikre på egen kunnskap om behandling av smerter. Det vil si at 52% av legene - i prinsippet, ikke vet hvordan og hvordan de skal fjerne smerter hos lindrende pasienter. Ikke glem slektningenes frykt: "Du legger ham på narkotika!".
Noen leger prøver å klare seg med "lette" smertestillende midler, bare ved å øke dosen.
De ønsker ikke å være de første til å "sette" pasienten på medisiner. Derfor er slike legers tilnærming å "utsette" øyeblikket med overgangen til narkotiske smertestillende medisiner. De utnevner
“Tungt artilleri”, allerede når pasienten mest sannsynlig står overfor død ikke fra kreft, men fra smertesjokk, eller etter trusler om å klage til overlege og helsedepartementet.
Spesialister bruker ikke alle mulighetene for medikamentanestesi. De glemmer kombinasjonen av medikamenter, om hjelpemedisiner, om hvor mange alternativer for stoffer og doseringer som kan brukes. Men i de tre trinnene i "bedriftsstigen" av WHO er det mange måter å gradvis, jevnt, uten brå hopp fra no-shpa til ketamin, lindre pasientens smertesyndrom. Men de ble enten ikke lært dette, eller så har de ikke nok tid og oppmerksomhet til at hver pasient kan finne den rette kombinasjonen av medisiner.
Potensialet til palliativ medisin utnyttes ofte ikke. Smerter kan lettes ikke bare ved injeksjon. For eksempel blir palliative operasjoner regelmessig utført i vår klinikk: de vil ikke redde en person fra alle konsekvensene av sykdommen, men de kan for eksempel fjerne metastase, som presser på nerven, og derved fjerne smerter. I mange klinikker i landet vet ikke en person om slike muligheter. Selv om prisene for slike operasjoner ikke er plass, fra 30-50 tusen rubler.
Alt som er beskrevet over er “fasiten” på den samme tingen: lavt dyktige paramedikere.
Et annet problem er mangelen på medisiner.
Hundretusenvis av håpløst syke mennesker som ikke lenger er i stand til å hjelpe med medisin på hjemstedet, blir utskrevet fra sykehusets hjem for poliklinisk behandling. En slik pasient for smertelindring kan gis "med deg" resept på enten tabletter eller plaster. Ampuller til injeksjon - havner for ofte i ulovlig trafikk. Og morfintabletter eller fentanylplaster kan ikke brukes på noen måte, bortsett fra etter hensikten.
Men å skaffe stoffet ved obligatorisk medisinsk forsikring eller finne det i salg er en vanskelig oppgave. Både lapper og tabletter er nesten alltid defekte. Det vil si mangelvare.
I Moskva ble det opprettet et medikamentforsyningssystem for palliative pasienter, men det er feil i arbeidet. Av de 40 apotekene som eksisterte og ga medisiner til alle 180 medisinske institusjoner i hovedstaden, gjensto 4. Det var 2 private apotek, men lisensen deres ble opphevet, de lukket.
I andre regioner løses forsyningsproblemer på forskjellige måter, i de fleste tilfeller - mye verre enn i Moskva. Pasienter fra regionene forteller hvordan de appellerte til alle myndigheter, opp til garantisten for grunnloven. Men langt fra har alle den nødvendige mengden viljestyrke. Og viktigst av alt, det er ikke alle som har tid til dette.
Alt dette er rik grunn for historier som er varmt omtalt av media og kommentatorer på Internett. For eksempel fra sistnevnte - arrestasjonen av en mor som brakte et stoff for sønnen fra utlandet. Juridisk er dette virkestoffet ikke tillatt i Russland. Formelt sett har alle myndigheter rett. Faktisk - staten gir ikke nok medisiner til pasienter.
Er det verdt å avkriminalisere for leger artikler fra den russiske føderasjonens straffelov, på oppfordring fra aktivister?
På bakgrunn av alvorlige saker når mennesker dør i kvaler, er initiativ fra offentlige personer “for å avskaffe straffansvar for leger, utvide indikasjoner for bruk, gjøre medisiner overkommelige” - høres logisk og riktig ut.
Men virkeligheten er mange ganger mer komplisert enn bare å "forby alt" eller "tillate alt".
For eksempel er den reelle risikoen angrep på leger som reiser med pasienter med medikamentholdige smertestillende midler til sine pasienter. Det er av denne grunn at Moskva-ambulansen i 10 år nå ikke har hatt lisens for medisiner. En ambulanse kom på anrop, der ble de møtt av et selskap av narkomane, valgt morfin i ampuller og dyttet legen ut døra.
Samtidig reduserte antall ansatte i "byråene" som var involvert i medikamenter fra 28.000 til 2000, inkludert ansatte på sentralen. På 85 fag i Føderasjonen. FSKN ble opphevet for 3 år siden, men minnene om narkotikakontroll og tusenvis av straffesaker årlig er fremdeles ferske fra alle. Alle er redde for straff, men de som straffer er nesten borte - og få er klar over det siste faktum..
Og pendelen svingte den andre veien.
For et par år siden trakk lederen for avdelingen for traumatologi og ortopedi ved et større medisinsk senter. Det viste seg at søsteren og mannen hennes - sjefen for intensivavdelingen ved samme medisinske senter - organiserte et underjordisk medikamentlaboratorium hjemme. Under et søk i leiligheten ble mer enn 10.000 ampuller fentanyl funnet. De startet ikke en straffesak mot traumatologen, og det "søte paret" ble dømt til henholdsvis 8 og 10 år.
De som tilbyr å forenkle tilgangen til medisinholdige smertestillende midler, bør huske på det russiske folks kjærlighet til selvmedisinering. Husk antibiotika. Det er enkelt å kjøpe dem uten resept, hver annen mor behandler babyen sin med antibiotika til ARVI etter råd fra en nabo. Og antallet infeksjoner som er resistente mot alle medikamenter, vokser.
Med smertestillende med en slik gratis tilnærming vil det få konsekvenser i form av overdoser, misbruk. 300-500 tusen mennesker dør hvert år av kreft, og hvor mange av dem vil melde seg inn i rekkene til medisinske rusavhengige? Vil denne situasjonen være bedre enn nå?
Uten svar på disse spørsmålene, uten løsninger på disse problemene - gir aktivistenes rettferdige sak bort populismen. Det er viktig at i stedet for "hvor best" det ikke fungerer igjen "som alltid".
Endringene av artikkel 228, del 2, blir nå vurdert for å gjøre det første bruddet i henhold til denne artikkelen administrativt, og for å innlede en straffesak bare i tilfelle gjentatt brudd. Inntil disse endringene er vedtatt.
Hvordan handle i en situasjon som eksisterer nå?
Min personlige erfaring sier at alt avhenger av kunnskap, bevissthetsnivået fra pasientene og legernes kvalifikasjoner.
Pasienten og hans familie trenger å vite:
- Om hans rett til anestesi. Dette er garantert ved lov. Noen ganger, for å få resept, trenger du ikke å løpe til aktorembetet, men for å vise legene at du er klar over dine rettigheter.
- Det at smerter ikke bare kan fjernes medisinsk. Palliativ medisin er ikke bare smertestillende injeksjoner og liggesårbehandling. Jeg snakket om dette i en tidligere artikkel.
Leger må oppgradere og opprettholde kvalifikasjoner.
I vår praksis, i vår klinikk, “holder vi” pasienter på kombinasjoner av medikamenter til det siste, bruker hjelpemedisiner, gjør palliative operasjoner, tar hensyn til det psykologiske arbeidet med en person og hans familie.
Med denne tilnærmingen trenger du ikke lenge å gjøre pasienten kjent med den modige nye verdenen med narkotiske stoffer. Og ingen har ennå blitt en narkoman, og legen har alltid på lager måter å takle smerter på.
Å avvise riktig behandling på grunn av manglende vilje til å ta ansvar er uakseptabelt for en lege. Systemet er fullt av feil. Men mens det er slik, er vår oppgave å observere pasientens interesser innenfor dens rammer, selv om den er lang og upraktisk. Medisin er ikke for late i det hele tatt.
Og hva med anestesi ikke i Russland? Hva skjer med kreftbehandling i det velsignede ”utlandet”? Hvor har troen på at "vi" ikke kan leges og "fra dem" blitt helbredet selv i terminalen, oppstått i russernes sinn? Hvor nær er den med virkeligheten? Jeg vil uttrykke min mening, basert på erfaringene fra praksisplasser og arbeid i Israel og Storbritannia, pågående samarbeid med europeiske, japanske og israelske kolleger - i neste innlegg.
"Pasienten er ikke forpliktet til å dø nøyaktig i det øyeblikket emballasjen av legemidler slutter."
Onkolog Ilya Fomintsev - om hvorfor helt rimelige smertestillende medisiner er utilgjengelige for kreftpasienter
Rundt 500 000 kreftpasienter oppdages årlig i Russland. Mer enn 2,5 millioner pasienter er registrert på kreftsykehus. Hvert år dør rundt 300 tusen mennesker av kreft i Russland. Manglende evne til å få smertestillende medisiner er fortsatt et av hovedproblemene for kreftpasienter. I sommer godkjente regjeringen et veikart for å øke tilgjengeligheten til medisiner til medisinske formål. Er det nå sterke smertestillende medisiner for kreftpasienter? Dette er direktøren for Stiftelsen for kreftforebygging Ilya Fomintsev..
- Narkotiske stoffer som tildeles regionene brukes maksimalt 30%. Det vil si at medisinene rett og slett ikke når frem til pasientene. Hvorfor skjer dette?
- For eksempel produserer Moskva endokrine anlegg (den største produsenten av medikamentholdige medisiner. - EM) medisiner i samsvar med det deklarerte etterspørselen fra regionene, men i realiteten er lagerene ganske enkelt fulle av produkter på anlegget. Men varehusene er proppfulle fordi de produserer medikamenter i samsvar med deklarerte behov, men det er ingen reell prøve. Medisiner ligger ganske enkelt på fabrikkens lager og blir ikke hentet derfra. Så, så vidt jeg vet, blir medisiner på fabrikken ganske enkelt avskrevet når utløpsdatoen er nådd. For selve endokrine anlegget i Moskva er dette et stort problem, og de er selv veldig interessert i å gjøre utvalget større, det er gunstig for dem.
- I henhold til fondet "Gi liv" er det bare 20% av kreftpasienter i Russland som trenger smertelindring nok medisiner..
- Dette er et veldig flytende konsept - "trenger smertelindring." Det vil si at vi kan si at han trenger smertelindring da han nettopp begynte å klage på smerte, mens smertene ikke stopper med andre medisiner enn narkotiske stoffer, men vi kan si at han trenger det når han allerede klatrer opp på veggen. Derfor kan statistikk svinge. Jeg er enig i “Gi liv” -vurderingen om at ja, et sted rundt 20% i beste fall får tilstrekkelig smertelindring i tide.
- Og hva er grunnen til dette? På grunn av det faktum at legene er redde for å ta ansvar for å forskrive reseptbelagte smertestillende medisiner? Eller skyldes det vanskeligheten med å få reseptbelagte medisiner på apoteket?
- Legene prøver å ikke bli involvert i å skrive ut slike resepter. For det første fordi det tar mye tid fra legen selv, så han forsinker øyeblikket med å forskrive smertelindring så mye som mulig for ikke å kaste bort tid. Her sitter 150 bestemødre i linjen hans, og for å kunne skrive en slik resept til en pasient, må du bruke minst halvannen time eller to.
For pasienten er det også en vanskelig måte å få resept. Hvis du er veldig heldig, vil pasienten finne den legekommisjonen på stedet. Det er tydelig at dette er en rutinemessig prosedyre, men hvis pasienten ankommer om kvelden, er dette allerede en hodepine, fordi det ikke lenger er en medisinsk kommisjon, den eldre søsteren som gir ut resepten er heller ikke der. Og reseptformene er ikke hos legen. Det er et spesielt rom for lagring av oppskrifter, beskyttet av en sikker lås.
Så må legen utarbeide et prosedyreark, da er det nødvendig å legge en annen segl på denne resepten - en rund klinikk. Som regel oppbevares en slik segl av sekretæren for hovedlegen. Se hvor mange steder i klinikken en pasient må besøke! Og hvis klinikken har flere forskjellige territorier, der forseglingen er på ett sted, og legen på et annet...
Hele denne lange historien med å få medisin for hva som er gjort? Og for å fikse hele veien. Det vil si at det er et spørsmål om personlig identifikasjon. Alle listene som blir overført til apoteket om pasienter i nød, er også et spørsmål om identifikasjon. Men alt dette kunne løses ved hjelp av en enkelt sikker database. Dette er et lett løst problem..
Det nye "veikartet" inneholder åttende ledd: "Studie av spørsmålet om å opprette en database med personer som trenger behandling med narkotiske stoffer innen 1. november 2016." Så foreløpig er dette bare en studie av problemet. Og mens alt forblir som før.
For hvem beskytter for eksempel rundstempel? Dette seglet er forfalsket - det er ingenting å gjøre. Hvorfor legge disse selene? Hvorfor trenger vi rundstempel fra klinikken på denne resepten, hvis ikke desto mindre alle lister over pasienter blir overført til apoteket? Vel, hvorfor er dette nødvendig? Og hvis denne resepten ganske enkelt ble skrevet ut i databasen, synkronisert med apoteket, ville det ikke være behov for å gi dem lister, det ville ikke være behov for å knytte noen til apoteket, og pasienter skulle ikke bli jaget med dette vedlegget. Bare ingen vil virkelig gjøre dette stort sett.
“Pasient, åpne munnen. Lukk munnen "
- I følge prosedyrearket, som er utarbeidet på klinikken for en kreftpasient, skal en sykepleier også gi ham piller for hver avtale.
- Det er regionale pålegg om prosedyren for utnevnelse og bruk av narkotiske smertestillende midler, der er det hele skrevet ned. Inkludert det faktum at det er en sykepleier som bør gi tabletter til en pasient selv hjemme. Generelt er det mange oditeter i forskriftsdokumentene for omsetning av smertestillende. Vel, for eksempel, bør lagring i en klinikk utføres samtidig i en safe og samtidig ved en temperatur på 4 grader. Det er ikke veldig tydelig hva jeg skal gjøre? Sett kjøleskapet i en safe eller en safe i kjøleskapet?
- Vent, jeg forstår ikke logikken. Vel, endelig ble resepten skrevet ut, pasienten fikk medisinen på apoteket, nå må han vente på sykepleieren som skal gi ham pillen?
- Ja, ikke bare på et apotek, men på et apotek som har lisenser til å oppbevare medikamenter som inneholder medisiner.
- Men da, skal kreftpasienten ta disse pillene til sykepleieren på klinikken, så hun ville gitt ham en om gangen? Eller han vil bære disse pillene hjem?
- Det antas at sykepleieren skal komme til pasienten i det øyeblikket han blir skadet, to ganger om dagen, som skrevet i avtalen, si: “Pasient, åpne munnen. Lukk munnen ». Dette er sant. Jeg vet ikke hvem som oppfant det, men det sier det.
- Denne vanvittige instruksjonen da den ble skrevet?
- Og det er ingen eneste instruksjon. Det er mange forskjellige steder. Tidligere ble "veikartet" kalt - en ordre på forbedring, for optimalisering og alt annet. Hver gang etter slike forbedringsordrer forverret alt seg..
- Hvert år skjerpes lisensreglene for narkotiske stoffer.
- Ja, det er faktisk en gradvis innstramningsprosess. Nok en gang ble jeg redd for det nye "veikartet", fordi det igjen sier om forbedring. Hvis du tror at det i tidligere ordrer ble skrevet om forverring, så nei, det ble også skrevet om forbedring. Og etter det dukket det opp hver gang en annen innstrammingsnorm: "Og la oss gi tomme ampuller også?" Kom igjen! " Det var en følelse av at et slags kreativt team hadde som mål å spotte folk.
- De gjeldende reglene for distribusjon av narkotiske smertestillende midler finnes i 50 forskjellige forskrifter som ble utviklet i 19 departementer og avdelinger...
- Denne galskapen begynte på midten av 90-tallet. Husker du filmen "Needle" med Tsoi? Det var en slik karakter - en lege som handlet inn morfin. Siden den gang har bildet av en lege-leverandør fortsatt. Innbyggere, i likhet med tjenestemenn, tror at leger som har tilgang til medisiner, kaster seg med dem. Selv da var det et ikke-utbredt fenomen, og nå er det ganske enkelt et manglende element.
Hovedinitiatoren for disse instruksjonene er Helsedepartementet (Helsedepartementet ga 15 pålegg om sirkulasjon av narkotiske stoffer. - EM). Jeg snakket om dette med representanter for helsedepartementet i en samtale bak kulissene. De er godt klar over at helsedepartementet selv har blitt en slik koloss at selv med alvorlig autoritet ikke bare kan ta det og snu det. Fordi det ene papiret fester seg til et annet. For å endre noe, må du gjøre mye juridisk arbeid..
- For å få for eksempel en transdermal plaster med fentanyl (narkotisk smertestillende middel), må kreftpasienten også gjennomgå en rekke operasjoner? Og du kan få denne oppdateringen på apoteket bare innen 15 dager etter reseptbeløpet, som piller og injeksjoner.?
- Tidligere var det 5 dager generelt, etter at Apanasenko døde, ble forskrivningens varighet utvidet til 15 dager. (I februar 2014 begikk bakadmiral Vyacheslav Apanasenko, en kreftpasient, selvmord på grunn av mangel på smertestillende. I selvmordsnotatet ba han "ikke klandre noen unntatt det nåværende helsedepartementet og regjeringen." - EM) Dette er en økning i varigheten av resepten for mange lettet situasjonen, fordi det var mange tilfeller når stoffet ikke ble foreskrevet på apoteket, og da det dukket opp, var resepten allerede slutt. Og det var nødvendig å gå hele sirkelen på nytt. Når det gjelder lappen, ja, for å få den, må du gå gjennom de samme trinnene.
"Hvorfor er lappen så vanskelig å få?" Det er umulig å isolere et narkotisk stoff fra det.?
- Ja, det er nesten umulig. Det narkotiske stoffet som det inneholder er fentanyl. Den er ti ganger sterkere enn morfin. Fentanyl absorberes i huden og metaboliseres allerede i kroppen til et stoff som virker. Hvorfor ble lappen inkludert i denne listen? Tilsynelatende fordi det ganske enkelt inneholder et narkotisk stoff. Selv om jeg gjentar, er det nesten umulig å utpeke det.
- Hvis det i Moskva og St. Petersburg er slike problemer med å få narkotiske smertestillende til kreftpasienter, hva kan vi si om små byer eller noen fjerntliggende bygder, folk der er ganske enkelt dømt.
- Ikke alltid, alt avhenger av legens personlighet. I småbyer kjenner mange leger personlig pasientene sine, og selvfølgelig er det en mer menneskelig holdning. Formålet med disse stoffene er ikke et spørsmål om penger. Dette er ikke medisiner som er veldig dyre. Dette er billige medisiner, som det samme, for eksempel morfin.
- Hvis vi sammenligner bruken av medisiner av kreftpasienter i Amerika og i Europa, så hvor mye dette tallet er mindre i Russland?
- Fem, eller til og med seks ganger.
- Og kvaliteten på hjemlige medisiner for kreftpasienter er den samme som importert, eller verre?
- Og de blir importert. Hvis vi snakker om plaster, pakker vi dem bare. Hvis du er interessert i kvaliteten på papp, kan det være annerledes..
"Å drepe medisiner er en morsom prosedyre."
- Så vidt jeg vet er det problemer med å skaffe medisinske institusjoner medikamentholdige medikamenter fra apotek.
- Ja, medisinske institusjoner har slike problemer, fordi de også trenger lisens for å lagre, bruke og ødelegge medisiner, det vil si for hele syklusen. Tross alt er ikke pasienten forpliktet til å dø nøyaktig i det øyeblikket når emballasjen av legemidler slutter. En viss mengde medikamenter gjenstår, og pasienter (tilsynelatende avdøde selv. - EM) må gi dem tilbake til klinikken.
Og likevel må slike institusjoner ha en lisens for ødeleggelse av narkotika, og dette er en egen lisens. Å ødelegge medisiner er en morsom prosedyre. Fire personer skulle komme sammen - en lege, en behandlende lege som skrev ut resept, en politimann, sannsynligvis en distriktspolitimann, og den fjerde (bare ikke faller) - en regional økolog. I reglene for ødeleggelse står det skrevet at ødeleggelse må utføres på et eller annet deponi. Hva slags treningsplass er dette, er ingen av legene i nærheten av å representere. Vanligvis skjer ødeleggelse på toalettet, som er et deponi. Og så tre mennesker ser på sykepleieren kutte ampullene, smuldre dem og senke dem ned på toalettet. (Se: ordre fra Russlands føderasjonsdepartement, datert 28. mars 2003 nr. 127 "Ved godkjenning av instruksjoner om ødeleggelse av NS og PV og deres forløpere, hvis videre bruk av dette i medisinsk praksis anerkjennes som upassende." - E.M.)
- Hvorfor kan du ikke bruke det gjenværende stoffet til å bedøve en annen kreftpasient??
- Sannsynligvis kunne. Men de samme medisinene er billige, de er ganske billige.
- Hvor lenge etter en kreftpasient er død, må medisinene som er foreskrevet til ham, bli ødelagt?
- Det er tydelig at det er umulig å trekke distriktet hver gang en person dør. Vanligvis ødelegges medisiner en gang i uken. Ikke-ødelagte medikamenter blir lagret i samme rom der oppskriftene er lagret..
Det var en slik lov som delte myndighetene til kommunale og statlige myndigheter (føderal lov "On General Principles of the Organization of Local Self-Government in the Russian Federation" av 10.06.2003. - EM). Så et betydelig antall klinikker etter dette ble kommunale, ikke statlige. Maktene var delt, men loven om sirkulasjon av medikamenter som inneholder narkotika ble ikke endret. Som det var skrevet i loven at bare statlige poliklinikker kan gjøre dette, gjenstår det. Derfor viste det seg at de klinikkene som ble kommunale ikke kunne ha tillatelse til ødeleggelse. Og på grunn av det faktum at disse klinikkene ikke kunne ødelegge medisiner som inneholder medisiner, foreskrev de de vanligvis ikke til noen. Og så begynte en bølge av selvmord. Først da gjorde de en lovendring og la til at kommunale klinikker har rett til ødeleggelse.
- Nå om transporten. Er medisiner virkelig transportert fra apotek til medisinske fasiliteter bare hvis de er ledsaget av væpnede vakter?
- Ja, for eksempel fra en distributør til et apotek er det nødvendig å føre under vakthold. Men samtidig gis en legemiddelholdig medisin til pasienten på apoteket, og maskingeværet følger ikke med ham.
Jeg forstår ikke hvorfor alle trenger dette, så hvem oppfant det hele? Jeg snakket med en operativ som jobbet i SKLON (Legal Drug Control Service), og han fortalte meg at det i løpet av de 25 årene han arbeidet med narkotika aldri har vært noen tilfelle av tyveri fra medisininstitusjoner. Det var til og med ingen tyveriforsøk. Hvorfor skulle en narkoman stjele et stoff fra et sykehus som ikke en gang fungerer når det er billigere, enklere og tryggere å kjøpe det på gaten?
- Det ser ut til at alle disse hindringene er skapt slik at narkotikakontroll kan sikre synligheten av arbeidet deres.
"Selvfølgelig var de ansvarlige for å forhindre brudd på narkotikahandel." Men faktisk var det at noe ble skrevet ut feil i oppskriften eller i prosessbladet.
- Etter en serie selvmord med kreftpasienter som ikke hadde smertestillende, forbød Roskomnadzor praktisk talt mediene å snakke ikke bare om metodene for selvmord, men også om årsakene som fikk personen til å ta dette skrittet. Hvordan påvirket selvmord på kreftpasienter prosedyren for å få narkotiske stoffer?
- Påvirket, selvfølgelig. Snarere etter et offentlig rop. Fordi selvmord har skjedd og skjer hele tiden, er dette ikke nyheter for noen. Først etter resonans ble føderale lover om narkotikahandel endret. Den sier nå at det er en prioritet for pasientenes interesser over faren for medikamentomlegging til ulovlig handel. Tidligere ble dette ikke stavet ut. Det er veldig viktig. Når jeg kommuniserte med tjenestemenn, skjønte jeg at de til tross for all deres list, fortsatt følger loven.
- Og selv om dette er kombinert med det faktum at ikke mer enn 30% av produktene fra den endokrine planten i Moskva som produserer medikamenter som inneholder medisiner, faktisk når kreftpasienter?
"Men ingen ber noen om dette." Du kan skrive så mange lover du vil, men hvis leger er redde for å foreskrive medisiner, hvis leger ikke vil gjøre det, fordi det er for komplisert og lenge, drar de pasienten så lenge som mulig inn i det andre stadiet av anestesi. Si, foreskriv dekongestantia, eller ikke-steroide antiinflammatoriske medisiner, eller svake opiater - kodein, tramadol. Du kan ikke bruke sterke opiater (morfin, fentanyl, oksykodon, omnopon), men bruke svake. Effekten vil være den samme. Si fra en tablett tramadol vil effekten være omtrent den samme som fra 1/5 ampull morfin. Et stoff med samme virkning virker på de samme reseptorene, men tramadol er ikke på listen.
- Det vil si at tramadol blir gitt i henhold til vanlig resept?
- Ikke helt vanlig, men mye lettere å skrive det ut. Hva i denne situasjonen vil legen velge - morfin eller tramadol? Selvfølgelig, tramadol. Og ingen den samme tramadolen av noen grunn stjeler verken fra et apotek eller et sykehus. Rusavhengige bruker det ikke som dose. Dette skjer ikke.
Staten kjemper mot narkotikaavhengighet på en slik måte at medikamentholdige medikamenter nesten er utilgjengelige for en kreftpasient, men samtidig vokser narkotikaavhengighet av en eller annen grunn. I alle fall ifølge offisielle rapporter. Så kanskje staten burde erkjenne at den har valgt en ineffektiv måte å bekjempe narkotikamisbruk?
Hvorfor kan vi ikke lindre de siste dagene av kreftdøende
Les også
Eutanasi er forbudt i henhold til den nye loven "På det grunnleggende for å beskytte borgeres helse i Russland". Det antas at behovet for det forsvinner hvis en uhelbredelig pasient blir løslatt fra uutholdelig smerte. Men hvordan gjøres dette, og hvorfor dør kreftoverlevende fortsatt i pine på det siste stadiet?
Verdens helseorganisasjons kreftekspertkomité for kreftanestesi rapporterte for mer enn tjue år siden: "Nå som det er et akseptabelt alternativ til døden ledsaget av smerte, bør innsatsen konsentreres om gjennomføringen av det lindrende pleieprogrammet og ikke bli ført av kampen for å legalisere dødshjelp." Men selv i land der kreftpasienter har levd lenge uten kroniske smerter, stopper ikke snakk om dødshjelp. Hva kan vi si til oss i et land der de tradisjonelt sparer på alle medisiner. Et land der journalister som skriver om narkotikamisbruk blir spurt: “Hvor kjøper narkomane marihuana og heroin? En pårørende er syk, allerede gjennomboret helheten, men det er fremdeles smerter. De sier at i Amerika anbefaler de medisiner til slike pasienter... ” Det er faktisk stater i Amerika hvor uhelbredelige pasienter selges marihuana på apotek med resept fra lege..
Vi har ikke marihuana på apotek, det er smertestillende, selv om det noen ganger er avbrudd: i fjor var det praktisk talt ingen gratis “lange” narkotiske smertestillende medisiner som varte i 2-3 dager, i dette var det avbrudd med morfin og Omnopon. Nå har situasjonen stabilisert seg. Og til nå har palliativ omsorg som eksisterte på grunnlag av amatørinitiativ i regionene blitt offisiell, takket være den vedtatte loven "På grunnleggende grunnlag for å beskytte innbyggernes helse i Den russiske føderasjonen".
Når de blir utskrevet fra sykehuset for å dø
Petersburg regnes som grunnleggeren av hospice-bevegelsen i Russland - antall hospice-senger i vårt land er 15–20 per 300–400 tusen mennesker, som er nær europeiske standarder (25–30 senger per 300–400 tusen mennesker). Faktisk får langt fra alle som trenger det nødvendig hjelp under hospitsforhold. Hvis pasienten har kreft i trinn 3-4, er det ikke meningen at han skal få medikamentell terapi på et sykehus, og han vil bli utskrevet hjem for å dø. Hvorfor? Dette spørsmålet "Dr. Peter" spurte overlege i City Oncology Dispensary George Manihas:
- Dispensatoren lider ikke og skal ikke lide av kroniske smerter. Her er pasienter som har en sjanse til enten en fullstendig kur, eller for behandling som vil forlenge livet. Dette er viktig for å opprettholde deres vilje til å leve og lege. Vi forteller pasienten: "Vi vil ha kirurgi, cellegift og strålebehandling. Hvis du går så langt, har du en sjanse for et langt, langt liv (av de 112 000 kreftpasientene i St. Petersburg bodde 50% i 5 år eller mer)." Hvis en pasient som bor de siste dagene ligger ved siden av en seng eller i neste rom, er dette et alvorlig psykologisk traume for en person som står overfor en livskamp, kan han avvise det.
- Derfor dukket hospits opp for de som ikke har håp om bedring. Det var selvfølgelig før - 5 senger ble tildelt på sykehus for den såkalte symptombehandlingen, men med den kreftdødeligheten som var før, er dette en dråpe i havet. Dessverre er det moderne prinsippet om levering av lindrende behandling på døgninstitusjoner forvrengt i vårt land, sier George Manihas. - Det er ikke sikkert at det er nok steder på sykehus fordi de bringer dem til å dø - dette er et nødvendig tiltak i vårt urolige samfunn (det er ingen måte å passe på en dødssyk person, små barn i en trang leilighet, som bor i en felles leilighet...). Hovedformålet med hospicet er faktisk å velge betimelig behandling, for eksempel, slik at i stedet for 4-6 injeksjoner per dag, kan pasienten motta 4-2 injeksjoner, slik at smertelindringsprosessen ikke er tyngende verken for pasienten eller for pårørende. Hovedbelastningen for behandling av smerter bør ligge på feltlagene. Klimaet i familien der personen lider, og kvaliteten på den symptomatiske terapien på plass avhenger av spesialistene..
Vi behandler feil
Hele verden har for lengst kommet til den konklusjon at smerteterapi bør startes, hvis det er smerter, lenge før øyeblikket da de bare kan fjernes med narkotiske smertestillende medisiner. - sier overlege for hospice nr. 2, styreleder i Association of Palliative Medicine, æret lege i Russland Zoya Sofieva. - Fordi jo senere vi starter den, desto mer aggressivt blir de psykologiske aspektene ved smerte slått på, og terskelen for dens oppfatning synker. Perioden fra tålelig til smertefulle smerter er forskjellig for alle - for den ene varer den to måneder, for den andre, som skjer med prostatakreft, i flere år.
For å heve smerteterskelen, må du umiddelbart bestemme smertenes natur. Det kan være annerledes. Forårsaket av viscerale organer - leveren, magen, blir lettet av medikamenter alene, ingen smertemedisiner kan redde deg fra smerter i bena, og medisiner er nødvendig for å lindre muskelspasmer. Pasienten kan ha hjerteinfarkt, perforert magesår, komplikasjoner etter operasjonen, det vil si at det ikke nødvendigvis er en onkologisk smerte. Men legen på klinikken og til og med hospitset kan ikke stille en diagnose - kreftpasienter blir ikke ført til sykehus, hvis de er inoperable, kan de ikke nås på poliklinisk diagnose.
Som et resultat sier legen til pasienten: det er for tidlig for deg, bære smertene. Og ordet "tolerere" i onkologi skal ikke lyde i det hele tatt!
Hva er årsaken til uutholdelig smerte?
Våre pasienter plages av det faktum at kompetent smerteterapi ikke er organisert i det generelle medisinske nettverket, fortsetter Zoya Sofieva. - Jeg holder foredrag for klinikkleger om hva korreksjon av kroniske smerter i onkologi er, når og hvordan jeg skal starte det. Du kan ikke forestille deg hvor mange visittkort jeg la igjen til legene etter forelesningene, slik at de ville stille spørsmål om hvordan jeg kan rette smertesyndromet. Ikke en eneste samtale gjennom årene med forelesninger. Og pasienter forblir virkelig uten hjelp, til tross for at betingelsene for levering er til stede. Det er små avbrudd i medisinen, men de kan overvinnes ved hjelp av utskiftbare medisiner - en person skal ikke lide.
Ja, det er alt i byen - både medisiner og feltteam og hospits, men organisatoriske spørsmål blir forsømt. Som et resultat viser det seg ofte at familier der en pårørende dør av kreft, blir alene med sin ulykke. Og tjenestene som er opprettet for å hjelpe til med å takle det fungerer på egen hånd. Og på grunn av denne fragmenteringen mister vi en stor gruppe pasienter som trenger lindrende behandling på et hospice, for eksempel den samme korreksjon av smerter.
Hvis en person brenner av kreft uten smertelindring
Forløpet av tumorprosessen er uforutsigbar, du kan ofte høre: "Utbrent av kreft." Men det brant ikke ut, onkologi dukket opp for lenge siden - minst 2 år for utvikling av en svulst. Brystkreft utvikles i gjennomsnitt 10 år før kliniske manifestasjoner. Og i tilfelle av "reaktiv" kreft, den som de "brenner" fra, blir pasienten gissel for helsevesenet vårt, der bare absolutt sunne mennesker kan få uførhet - så mange byråkratiske barrierer må krysses over lang tid. Og med avansert kreft er det ikke lett å gå. Som et resultat blir en person som ikke har en funksjonshemming igjen uten gratis smertestillende medisiner. I tillegg til å ha nektet et føderalt privilegium for medisinforsyning. En ung kvinne som gjennomgikk brystkreftoperasjon, nektet for eksempel medisin fordi hun hadde det bra. Hun trekker beinet inn og bryter lårhalsen. Under undersøkelsen viser det seg at dette er et patologisk brudd, hun har flere metastaser. Hva å gjøre?
Som forklart av den viktigste onkologen i St. Petersburg, professor Alexei Barchuk, kan en pasient som nekter føderale privilegier returnere den om en halv til to måneder.
Så fram til dette må han kjøpe smertestillende på egen hånd. Hvorvidt han vil overleve til fordelene er ukjent.
Ikke noe valg
De som har rett til gratis levering av medisiner har imidlertid problemer med å forskrive medisiner. Hvis en person som kjøper medikamenter for egen regning fremdeles får forskrevet et dyrt medikament som bedøves i 1-3 dager (Durogezik lapp eller MST-Continus tabletter), får mottakere ofte billigere injiserbare medisiner.
- Vi kjøper dem heller ikke - det er dyrt for oss. - sier overlege på hospits nummer 2. "Hvis jeg tar lappen til riktig mengde, har jeg ikke nok penger til andre medisiner." Derfor kombinerer jeg: Jeg tar litt MCT i tabletter, Durogezik, resten er ampullpreparater.
Hos hospice-fagfolk forvandles ikke pasienter fra injiserbare medisiner samtidig til en sil fra injeksjoner 4-6 ganger om dagen, først og fremst fordi de kan lindre kroniske smerter på forskjellige måter, og pasienter får ikke narkotisk terapi lenge. Hjemme, ofte på bakgrunn av langvarig bruk av injiserende medisiner eller på grunn av lokalisering av pasientens ondartede svulst, er det ingen steder å injisere (morfin blir avsatt under huden og kommer ikke inn i blodomløpet), plasteret er også ubrukelig. I vest brukes i slike tilfeller forskjellige apotekformer av narkotiske smertestillende medisiner: pasienten får noen få dråper på tungen eller et kodintablett blir plassert på kinnet, og medikamentet med blodomløpet kommer dit det trengs. Vi har ikke det.
Med sterke smerter, råtnende sår, benmetastaser, væskeansamling i bukhulen i Amerika og Europa, blir pasienter ikke ført til et hospice, men til et vanlig sykehus, hvor kirurgisk behandling blir utført, noe som vil lette de siste dagene av livet. Og her, i henhold til forskriftene fra Helse- og sosialdepartementet, er "kontraindikasjoner for sykehusinnleggelse på intensivavdeling og intensivavdeling alle uhelbredelige (uhelbredelige) forhold som er unpromising for klinisk remisjon".
Det er ingen medisinforhandlere blant leger
Tjenesten for kontroll av lovlig narkotikahandel (SLOPE) fra det statlige narkotikakontrolldepartementet i St. Petersburg og Leningrad-regionen hevder at vi ikke har et utslipp fra lovlig narkotikahandel til ulovlig. Men endeløs verifisering av overholdelse av strenge antimedisinlovgivning angående lovlig sirkulasjon av narkotiske stoffer svekkes ikke. Og dette er en av de alvorlige grunnene til at leger og apotek på polikliniske nettverk ikke liker å takle narkotiske stoffer. Stiv lovgivning kan kalles steder, noen ganger er det bare absurd og umulig. Det er ingen slike drakoniske tiltak i noe land i verden. Og uansett hvor mye legene ville ha reist spørsmålet om å dempe det, blir det bare tøffere.
I tillegg til reglene for Statens narkotikakontrollavdeling, må leger også overholde reglene fra Helse- og sosialdepartementet. Si at hvis pasienten trenger 6 smertestillende injeksjoner av legemidlet per dag, er det nødvendig å samle en konsultasjon, som vil avgjøre dette emnet under protokollen. Og hvem vil gi ham injeksjoner? Ved lov kan bare en lege og en sykepleier henvende seg til et narkotisk smertestillende middel. Sykepleieren må tegne en sprøyte i nærvær av en lege. Men det er umulig å sikre overholdelse av denne regelen på poliklinisk basis, derfor oftest, i dette tilfellet, er medisin basert på tillit - pårørende injiserer medisinen ofte etter avtale med legen. Men hvis de ved et uhell kaster ut eller knuser en tom ampulle, vil legen få store problemer.
Hvordan lære leger å behandle medisiner
Den nye loven "On the Basics of Protection of Citizens 'Health in the Russian Federation", artikkel 42, ledd 2 lyder: "Palliativ omsorg er gitt av medisinsk personell som er utdannet i lindrende behandling, i medisinske organisasjoner i polikliniske og polikliniske omgivelser, samt i institusjoner i det sosiale systemet beskyttelse av befolkningen ”(artikkel 42). Det vil si at arbeidere som yter lindrende behandling fortsatt må få opplæring som ennå ikke er påkrevd. Hvorfor lider pasienter i utgangspunktet:
- Det er mange medikamenter som kan erstatte medikamenter - jeg bruker to medisiner som blokkerer de samme smertereseptorene som morfin. Og hvis du av en eller annen grunn ikke kan bruke narkotiske smertestillende midler, er dette veien ut. Men veldig få leger, spesielt polikliniske pasienter, er klar over slike muligheter - palliativ medisin undervises ikke på institutter, det er ingen smerterapi på konfirmasjonsfasen. For til nå var det ingen spesiell spesialitet som palliativ medisin i nomenklaturen til helsedepartementet. Tidligere ble kirurger, onkologer, polikliniske nettverksterapeuter pålagt å gjennomgå opplæring ved Institutt for onkologi eller ved City Oncology Center, da glemte de ganske enkelt det. Nå starter vi et utdanningsprogram om lindrende behandling i et nytt universitet - North-Western State Medical University oppkalt etter Mechnikov.
Hva leger og pasienter mangler?
1. For det første er det ikke nok leger og sykepleiere. Det såkalte "utbrenthetssyndromet" er vanligvis karakteristisk for medisinearbeidere, og når det gjelder å bli behandlet med dødssyke pasienter blir det raskt kronisk. Derfor er personalomsetningen innen dette medisinområdet veldig høy.
2. Et utvidet utvalg av medisiner for å lindre kronisk smertesyndrom og rimelige regler for å kontrollere bruken av dem.
3. Obligatorisk opplæring av terapeuter når det gjelder smerteterapi. De er overhode ikke interessert i pine av pasienten, men oftest vet de ikke hvordan de skal kvalifisere et smertesyndrom og foreskrive kompetent smerteterapi..
4. Implementering av obligatoriske palliative omsorgsstandarder. I dag i poliklinisk nettverk avhenger alt av den menneskelige faktoren - utdanning og erfaring fra legen, hans ønske om å finne den beste måten å lindre tilstanden til en døende person. Hvis pasienten er uheldig med legen, blir han tvunget til å tåle umenneskelige smerter.
5. Diagnostikk: det er ikke engang en ultralyd på sykehus i dag. Og dersom en tung pasient ved en tilfeldighet kommer inn på bysykehuset, derfra ringer de hospicet i panikk med en forespørsel om å haste hente den. Det skal være forhold på sykehus i byen der slike pasienter har mulighet til å få medisinsk behandling. I dag er det bare på Hospital for the Disabled of War, som bare tar pasienter.
6. Medisinske psykologer - spesialister som kjenner både medisin og psykologi. Våre psykologer har ikke en slik utdanning, noe som betyr at de ikke har den kliniske tenkningen som er nødvendig ikke bare for å lindre stress, men også for å fortelle pasienten så mye som mulig om tilstanden hans. Distriktsleger som er i kontakt med kreftpasienter mer enn andre, går tapt fordi de vet lite om onkologi.
7. Bevissthet: Pasienten og hans familie skal vite at i henhold til loven har alle rett til smertestillende terapi, til en anstendig livskvalitet, til tross for at den er beregnet i måneder eller uker. Hvis du blir nektet dette, kan du kontakte den lokale helseavdelingen eller helsekomiteen..